 李绍彬团伙覆灭后，其在古镇置业公司、古镇酿酒公司中由李汉清代持的股份被法院拍卖，温商将这些股份全部买下。同时，温商还向法院提起民事诉讼，要求拿回铁矿里剩余的投资款。（2022）鲁0402民初4382号民事判决书显示，法院判李绍彬偿还910万元及历年利息，合计约1400万元，但李绍彬的财产已被全部没收，名下无财产可供执行。 行政复议期限成庭审焦点 2024年9月，古镇置业公司先后向枣庄市政府、山东省政府提出行政复议，要求市政府确认台儿庄区单方面解除《项目合同书》违法并偿还投资人损失，要求省政府确认枣庄市无偿收回土地的批复违法。 枣庄市政府于去年底驳回行政复议请求，理由是古镇置业公司未提交证据证明区政府违约不予供地。古镇置业公司目前已经向枣庄市中级人民法院提起诉讼，要求市政府撤销驳回复议决定书，案件目前尚未开庭。 山东省政府则以超过行政复议期限为由驳回复议请求。古镇置业公司随后起诉山东省政府，要求撤销驳回复议决定书。2月18日，案件在济南市中级人民法院开庭，未当庭宣判。 古镇置业公司代理人、浙江和乐律师事务所主任金科在庭上表示，枣庄市政府收回土地使用权的批文是一份内部行政批文，不是对外的具体行政决定书，其抄送对象是台儿庄区政府及相关部门，因此不直接对古镇置业公司产生法律效力。 “枣庄市同意收回土地时未经调查，忽视了区政府违约在先的事实。即便要强行收回，按照自然资源部《闲置土地处置办法》，也应该先向土地使用权人发出《调查通知书》并告知听证权利，这些程序目前全部缺失。”金科说，如因政府行为造成动工开发延迟，《闲置土地处置办法》要求采取延期开发、置换土地、协议有偿回收等措施，而非直接无偿收回。 针对复议期限问题，金科认为2017年的政府内部批复没有送达古镇置业公司，而是在两年后才被李学堆意外发现。内部批复未经法律程序转化，不能直接作用于企业。再结合台儿庄区经信局2018年发文称“履行项目合同还可洽谈协商”的事实，企业自然不会对该批复提起复议或诉讼。 “2024年9月，我和企业股东到台儿庄区自然资源局了解情况，被告知由于2019年我方看到了‘无偿收回批复’，这个批复文件就是处罚决定。”金科表示，基于这个事实，古镇置业公司随即提起行政复议，因此不存在超过复议时限的问题。 山东省政府代理人在答辩中坚持认为，行政复议时效应从2019年12月李学堆看到批复文件开始计算，因此2020年12月之后就超过复议期限。 “台儿庄酿酒总厂开发项目”维权事件发生后，引起了山东省浙江商会、山东省温州商会等商会组织关注，山东省浙江商会常务副会长季瑞彩当天特地赶来旁听庭审。 “目前在鲁浙商约50万人，其中温商超过20万人。浙商投资创办的规模以上法人企业达7000多家，为山东经济社会发展做出巨大贡献。”季瑞彩说，山东枣庄等地近年来发生多起侵害浙商合法权益事件，严重影响了浙商的投资信心，“我们希望这些案件能够引起山东相关部门的高度重视，依法维护投资者的合法权益，营造更加公平公正的营商环境。” 温都记者 谢树华 |
