来源: 锦缎研究院
 北京
拼多多也不关心资本市场的短期波动。
虽然拼多多连续多个季度，都在刻意下调市场预期，一季度经营利润大幅同比下滑，显然还是miss了市场的最低预期。 细看财报便会发现，核心广告业务收入并不差，同比增长了14.8%甚至beat了预期，最主要的原因在于，Take rate（佣金率）下滑，并且营销支出大幅增长。
显然，拼多多一季度进行了大量的资本开支动作，通过补贴、降佣的方式输送给了用户和商家，这一点也能从业绩会中得到印证。拼多多管理层表示：“要敢于牺牲短期业绩帮商家度过波动，并相信这些举措是投资，最终将带来更强大、更高质量的商家生态系统，有助于未来高质量发展和长远价值。” 当然，资本市场并不青睐拼多多的资本开支决策，也不关心拼多多讲述的长期主义故事，当日开盘后拼多多股价快速下滑，最大跌幅一度达到17%以上。 资本市场和拼多多的理念冲突颇有代表性，这一现象中的曲直与启示很是值得理一理。 01 资本市场为何不关心拼多多的长期主义？ 先说我们得出的结论：二者都没错，只不过都在寻求自身的更优解。因为从资本和实业的第一性出发，二者因循各自禀赋与规律，难以避免地存在两点关键认知差： 企业无法独善其身，资本需要择“高枝”而栖 在贸易保护主义盛行的当下，上世纪产业经济学中最有名的观点——马歇尔外部经济论，再次占据了经济学研究的C位。所谓“经济外部性”，系指经济主体的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响，分为正反馈和负反馈，影响最终也会反噬经济主体本身。 外部经济学通常被运用于国别之间的贸易体系构建，但是对于产业内部同样适用。绝大多数经济产业，几乎都是供应链上下游共荣，实现正反馈才能构建跨越周期的经济主体。 早年间，迪士尼依托迈克尔·艾斯纳打造的“地产+手工制造+创意生产”的供应链、日本汽车协会塑造的日产汽车联盟；当时当下，电动车绝对龙头宁德时代设置的龙头+配套”模式、泡泡玛特塑造的IP创作平台，都是依托产业链形成正反馈，实现共同繁荣的典型案例。
而当周期逆行时，如果经济主体过分执著于自身的利益诉求，反而会导致供应链失衡最终形成负反馈。比如百年波音，因为过分执著于利润表现，压榨供应商，险些因为质量问题毁于一旦。 而对于零售平台而言，商家对于平台而言，就是鱼和水的共生关系，今年以来外部贸易环境风险加剧，内部需求增速放缓，对于中小商家而言本身的经营压力就非常大。 因此你会看到，无论是即时零售（外卖），还是电商平台，纷纷宣布了自己对供给侧补贴的措施。只不过拼多多动作领先了一个身位，相对较快就落实到执行层面，包括下调技术服务费、承担转运成本等等。 毕竟只有当供给端商家蓬勃发展时，消费者才能取得更好的产品和服务，平台才能构建正向飞轮。 |
