法谚云：“法律不重诵读，而重解释。”在我国，中国特色社会主义法律体系已经形成，尤其是在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）颁布实施之后，大规模创设民事立法规则的时代业已结束，我们要从重视立法论转向重视解释论，建构中国自主的法释义学。法释义学是一门沟通法律研究和司法实践的学问。中国的法释义学应当保持下列基本特征：
自主性
建构中国自主的法释义学，必须持续关照中国实践、时代发展、人类进步，坚持以我为主、兼收并蓄、突出特色的方针。中国的法释义学应当从中国实际出发，把中国经验提升为中国理论，解决中国司法实践中的现实问题。需要指出的是，建构中国自主的法释义学，并不意味着要排斥异域法律文化。我们在建构中国自主的法释义学时，必须坚持开放、包容和交流的态度，了解全世界法学的学术前沿与发展趋势，并通过充分交流和借鉴，永葆我国法学的时代性和科学性。对人类法律文明的优秀成果，应当像鲁迅先生所说的那样，“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。借鉴人类文明的先进法治经验和成果，在吸收消化后为我所用，这本身也是构建中国自主的法释义学的组成部分。
实践性
法学是一种经世致用的实践性学问。法释义学只有源于实践并服务于实践，才能成为具有生命力、解释力、引领力的理论。我们有世界上规模最大的执法司法实践，每年产生大量的裁判案例。成千上万的鲜活案例为我国的法学研究提供了丰富的素材。这些案例是我们在中国构建法释义学的重要本土资源，为构建中国自主的法释义学提供了丰富的素材，也为法释义学的发展提供了丰富的资料。法释义学应当对司法案例保持高度关注，唯有如此，才能发现实践中的新问题并予以回应，了解司法实践中的成熟经验，并从中总结出可供广泛适用的规则。一方面，司法实践中形形色色的案例给法律解释提出了难题，一些立法者没有考虑到的案件事实发生后，裁判者如何解释法律才能解决相关纠纷，这就需要运用中国自主的法释义学。另一方面，司法实践中的大量案例，既提供了成功的经验，也提供了可供反思的对象。中国自主的法释义学之构建，应当在总结司法实践的基础上，对成功经验进行提炼，对不足之处进行反思。例如，《民法典》共有28个条款规定了参照适用，而参照适用的方式方法在司法案例中表现各不相同。如何准确理解参照适用的方法，就是中国自主的法释义学要解决的重点问题。
体系性
法学之所以是一门科学，主要是因为法学本身具有科学的理论体系和研究方法。从全世界来看，经过两千多年的发展，法学在自身独特的研究对象之基础上，已经形成了一些具有共识性的概念、规则和制度，形成了富有逻辑、体系严谨的理论体系。法释义学的体系性，包括解释方法的体系性和价值判断的体系性，具体来说：
一方面是解释方法的体系性。这包括狭义的解释方法、不确定概念的具体化和法律漏洞的填补。目前就文义解释、体系解释、历史解释和目的解释、限缩解释、扩张解释、反面解释以及合宪性解释，法学界已经基本形成了共识。但是，对于社会学解释、经济分析等方法能否被引入法律解释之中，仍然存在着争议。尤其是对各种法律解释的功能的运用、程序以及先后顺序，还缺乏共识。漏洞填补的方法，主要是类推使用、目的性扩张和目的性限缩、比较法的漏洞填补等，如今法学界也已经就此形成了某些基本共识。如何在采纳这些方法的基础上，形成中国独特的法律解释方法，这是中国自主的法释义学之构建的重大课题，仍有待进一步的研究。
另一方面是价值的体系性。在规范的事实构成与法效果的联系中，总是存在着立法者关于正义、自由、平等、效率、安全等价值所做的判断。价值判断在司法过程中的应用，是指以特定的价值作为标准去裁判争议的个案。中国自主的法释义学之构建，应当始终以中国特色社会主义的价值追求为根本宗旨。价值决定了具体制度及其法学研究的具体形态和样貌。只有始终秉持以社会主义核心价值观为中心的价值理念，才能构建好中国自主的法释义学。例如，《民法典》第1019条第2款规定：“未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”从该条规定来看，在肖像权和著作权发生冲突的情形下，肖像权要优先于著作权受到保护，其背后体现的是人格权保护优先于财产权保护的价值理念。《民法典》规则所体现的不同价值的序位性，也要求在运用各种法律解释方法时，不能仅从法律文本出发进行机械解释，而是应当探究《民法典》规范所体现的价值理念，并在此基础上借助各种法律解释方法解释和适用法律。
