 郑州市检察院认为，法院以上述理由作出的裁定，适用法律错误。 检察院认为，原审法院仅以已有生效刑事判决驳回起诉存在不当。某银行郑州分行虽未参与席薇的诈骗活动，亦未授权席薇出售虚假的理财产品，但席薇骗取随女士等多名受害人的犯罪行为，不仅利用其职务便利，且犯罪行为发生地处在纬二路支行办公场所内，犯罪工具亦使用了该场所的办公电脑。某银行郑州分行作为专业的金融机构，在长达13年的时间内均未能发现席薇的违法犯罪行为,足见其监管存在重大漏洞。银行存在监管不力、用人失察的责任，对随女士的财产损失存在明显过错，应在其过错责任范围内对刑事退赔不足部分承担相应的补充赔偿责任。 朱先生称，6月25日，郑州市中院向他及他的代理律师进行了问询，但该案是否再审，法官并未表态，“说需要上会研究，再进行答复。” 朱先生称，据他了解，曾起诉某银行郑州分行的还有一位受害人，但其起诉被金水区法院驳回后，未进行上诉。6月23日，新京报记者尝试联系该案的其他受害人，但多人表示，不便接受采访。 裁判文书网披露的一起判例显示，这家银行广州东风支行也曾发生类似的诈骗案例。该行一位客户经理利用职务身份便利，伪造理财产品合同，骗取16名客户5000余万元。该案刑事判决后，有受害人将东风支行诉至法院，要求承担赔偿责任，获得一审、二审法院的支持。法院判决，客户经理麦某某对受害人的损失退赔不足部分，由东风支行承担赔偿责任。 国家金融监督管理总局河南监管局官网披露，2023年2月，涉及此事的某银行郑州分行因“内控制度不健全、执行不严导致案件发生”，被河南银保监局罚款50万元。 值班编辑 康嘻嘻 王丹妮 |
